A inexplicável retirada do ar da entrevista de Brandão à VEJA, o encontro de Dino com Sarney, a denúncia nacional da estranha inspeção no HC e a ‘boca no trombone’ de Roberto Rocha

A inexplicável retirada do ar da entrevista de Brandão à VEJA, o encontro de Dino com Sarney, a denúncia nacional da estranha inspeção no Hospital da Criança e a ‘boca no trombone’ de Roberto Rocha são assuntos em destaque no Colunaço do Pêta deste domingo, 9, que traz, ainda, outros bastidores políticos e os intrigantes Mistérios da Semana, como este: “Quem, afinal, mandou retirar do ar, do programa Veja em Foco, sob alegação de ‘reclamação eleitoral’, a entrevista do governador Carlos Brandão com críticas contundentes ao ministro Flávio Dino”???!!! Ótima leitura!!!

COLUNAÇO DO PÊTA –

PETINHADAS –

*** Em primeira mão!!! O ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), fez uma visita de cortesia ao ex-presidente da República José Sarney, nessa quinta-feira, 06!!! A visita, que aconteceu na residência de Sarney, no Calhau, foi combinada no dia da posse da advogada Anna Graziella, sexta-feira 32, como titular do Tribunal Regional Eleitoral do Maranhão (TRE-MA), na categoria de jurista!!! José Sarney e Flávio Dino se encontraram na posse de Graziella e combinaram a visita!!! Segundo apurou Dr. Pêta, a conversa foi longa mas teria se restringido a temas nacionais, sem qualquer menção à política local!!!

*** Na dura entrevista que concedeu ao programa Veja em Foco (Revista VEJA), que horas depois foi retirada do ar atendendo a uma inexplicável “reclamação eleitoral”, o governador Carlos Brandão criticou a postura do ministro Flávio Dino no Supremo Tribunal Federal!!! Ao exemplificar a conduta do ministro Kassio Nunes Marques, do vizinho Piauí, como exemplo de prudência, ao declarar-se impedido ou suspeito em processos relacionados ao seu estado porque reconhece que ali possui amigos, aliados e adversários, Brandão questionou por que a mesma cautela não é adotada por Flávio em relação ao Maranhão!!! Dino governou o estado por mais de sete anos, comandou um grupo político, elegeu aliados, enfrentou adversários e participou diretamente das disputas que moldaram o poder maranhense!!! Hoje, como ministro do STF, relata processos envolvendo integrantes desse mesmo ambiente político!!! A comparação apresentada por Brandão é direta: se Nunes Marques considera prudente não julgar casos ligados ao Piauí por reconhecer os vínculos que mantém no estado, por que Flávio Dino permanece à frente de processos envolvendo o Maranhão, onde sua participação política foi ainda mais intensa e recente???!!! A Justiça não pode ter cor de grupo, memória de palanque nem endereço eleitoral!!!

*** O questionamento não começa nem termina em Brandão, Dino ou Raimundo Cutrim!!! O que está em jogo é a possibilidade de o Supremo ser percebido como prolongamento de disputas políticas que devem ficar fora do tribunal!!! A mera existência dessa percepção já compromete a confiança que sustenta a autoridade das decisões judiciais!!! Se antigos governadores, senadores ou dirigentes partidários puderem julgar processos envolvendo os estados que comandaram, os grupos que organizaram e os adversários que enfrentaram, sem sequer considerar o afastamento, o Maranhão poderá inaugurar um padrão perigoso para todo o país!!! Hoje, a controvérsia está concentrada em São Luís; amanhã, poderá surgir em qualquer estado onde um antigo chefe político passe a decidir o destino daqueles com quem dividiu ou disputou!!! Brandão não pediu o encerramento de processos nem imunidade para seus aliados!!! Pediu que as investigações sejam conduzidas por magistrados sobre os quais não recaia a sombra de antigas alianças, rupturas ou inimizades!!! É uma cobrança justa por juiz imparcial, não por ausência de julgamento!!!

*** Há, porém, uma consequência ainda mais grave!!! Quando decisões judiciais produzem efeitos políticos e qualquer questionamento é imediatamente tratado como ataque às instituições, o poder passa a ser protegido da própria fiscalização!!! Criticar um magistrado vira agressão ao tribunal; discordar de uma decisão passa a ser descrito como tentativa de desacreditar a Justiça; apontar uma possível interferência política pode ser classificado como atentado à democracia!!! Cria-se uma armadilha: a autoridade age em nome da democracia, mas qualquer reação contra seus excessos também pode ser apresentada como ameaça à democracia!!! O poder decide e, ao mesmo tempo, tenta estabelecer quem está autorizado a questioná-lo!!! Não seria uma ditadura nos moldes conhecidos, declarada abertamente e sustentada pela ruptura formal das instituições!!! Seria algo mais difícil de identificar e combater: um autoritarismo de aparência democrática, exercido dentro das estruturas legais e protegido pelo próprio vocabulário da democracia!!!

*** As instituições continuam abertas, os tribunais continuam funcionando e as autoridades continuam falando em defesa do Estado de Direito!!! Entretanto, quem contesta uma decisão, denuncia excessos ou cobra imparcialidade passa a correr o risco de ser tratado como inimigo da ordem democrática!!! Quando o poder se apresenta como único intérprete da democracia, toda resistência pode ser chamada de golpe e todo crítico pode ser convertido em adversário das instituições!!! Não cabe condenar Flávio Dino antecipadamente; tampouco, absolver investigados por conveniência política!!! Os fatos precisam ser apurados, as provas examinadas e as responsabilidades definidas nos limites da lei!!! O ponto levantado pelo governador Brandão é outro: quem deve conduzir processos envolvendo personagens de um ambiente político do qual participou diretamente, comandando aliados e enfrentando adversários???!!! A imparcialidade judicial não se resume à consciência do magistrado; ela também precisa ser reconhecida por quem está submetido à decisão!!! Não basta ao julgador considerar-se imparcial; o processo deve estar livre de relações anteriores que lancem dúvida sobre sua independência!!!

*** Um ministro do Supremo pode ordenar prisões, afastar autoridades, autorizar buscas, restringir comunicações e tomar decisões capazes de interferir no funcionamento político de um estado!!! Um poder dessa magnitude não admite zonas cinzentas!!! Qualquer dúvida razoável sobre vínculos partidários, interesses pessoais ou antigas rivalidades deveria ser suficiente para recomendar o afastamento do relator!!! A toga não apaga a biografia política de quem a veste!!!

*** Celeridade incomum!!! A retirada da matéria com a entrevista de Carlos Brandão não pode ser tratada como simples decisão editorial!!! A reportagem foi publicada, repercutiu e, depois de uma “reclamação eleitoral” inexplicável, desapareceu do site da Veja!!! Até agora, não foi revelado quem reclamou, qual trecho foi contestado, se houve pedido formal de remoção ou se alguma autoridade determinou a retirada!!! A rapidez da remoção contrasta com a ausência de explicações!!! Primeiro, o conteúdo saiu do ar; depois, ficou o silêncio!!! Essa ordem dos acontecimentos produz uma percepção incomum de celeridade: uma reclamação de origem desconhecida foi suficiente para retirar uma matéria de interesse público antes que o leitor soubesse quem se sentiu atingido e qual regra teria sido violada!!!

*** Não há indícios de que Flávio Dino tenha solicitado ou provocado a retirada!!! A gravidade está justamente no que permanece oculto!!! Quando não se conhece o autor da reclamação, não se sabe se houve processo e não existe decisão pública que justifique a medida, torna-se impossível avaliar se a revista agiu por obrigação legal, cautela editorial ou pressão externa!!! Esse tipo de episódio produz efeito inibidor mesmo sem censura declarada!!! Jornalistas, veículos e fontes passam a medir o risco de criticar autoridades não apenas pelo conteúdo publicado, mas pelas consequências que podem surgir depois!!! A liberdade permanece formalmente assegurada, porém seu exercício começa a cobrar um preço!!! A Veja deve esclarecer quem apresentou a “reclamação eleitoral”, qual foi seu fundamento e por que optou por retirar toda a matéria, em vez de publicar contraponto, correção ou direito de resposta!!! Sem essas respostas, a remoção deixa de ser apenas uma decisão interna e passa a integrar a própria notícia!!! A retirada não comprova as acusações feitas na entrevista; comprova, sim, que uma crítica dirigida a um magistrado saiu rapidamente do site após uma reclamação não identificada!!! Para a liberdade de imprensa, esse fato já é sério o bastante!!!

*** O chocante caso do Hospital da Criança, em São Luís, já chegou a um ponto em que não pode mais ser tratado apenas com notas oficiais, visitas institucionais e versões que não conseguem conversar entre si!!! Quando famílias colocam mais de cem cruzes em frente ao hospital para cobrar respostas pela morte de seus filhos, a discussão deixa de ser administrativa e passa a exigir respostas!!! E é justamente por isso que a cobrança feita nos últimos dias pelo candidato a governador do Maranhão, Orleans Brandão, merece atenção!!!! Orleans pediu responsabilização pelas mortes e criticou o que classificou como tentativa de ‘desviar o foco’ das investigações!!! Em ano eleitoral, é natural que qualquer manifestação política seja interpretada como ‘estratégia’ de campanha, mas isso não pode tirar do centro da discussão o que realmente importa!!! Há famílias cobrando respostas, investigações em andamento e documentos oficiais apontando problemas graves!!!

*** Dados apresentados nas investigações mostram que os óbitos nas UTIs pediátricas passaram de 39, em 2024, para 101, em 2025: um aumento de 159%!!! No mesmo período, a IBMED assumiu os serviços médicos das UTIs do HC!!! Auditorias também apontaram problemas na composição das equipes, profissionais sem a especialização necessária e jornadas que chegavam a 192 horas!!! A direção do hospital teria confirmado ainda a morte de uma criança por falta de vaga em UTI!!! É nesse contexto que a recente vistoria do Ministério Público precisa ser analisada com cautela!!! O promotor de Justiça Herbert Costa Figueiredo afirmou, após a inspeção, que as UTIs apresentavam funcionamento regular e condições de segurança!!! Se as condições melhoraram, ótimo!!! Mas uma vistoria mostra a realidade daquele momento e não substitui a análise de prontuários, escalas, contratos, auditorias e registros de atendimento!!! Há ainda uma divergência que não pode ser ignorada!!! Após a vistoria, foram mencionados 21 óbitos até julho de 2026, enquanto dados oficiais da própria Prefeitura de São Luís apontam 71 mortes no mesmo período!!! São 50 óbitos de diferença!!!

*** Se as metodologias são diferentes, que sejam explicadas!!! Se houve erro, que seja corrigido!!! O que não pode é a população receber números diferentes sobre mortes de crianças e ficar tentando descobrir qual versão está correta!!! Também precisa ser esclarecido o pedido da IBMED para reajustar em 114% o contrato dos serviços médicos das UTIs, elevando o valor mensal de aproximadamente R$ 446 mil para quase R$ 1 milhão!!! O pedido pode ter justificativa contratual, mas surge justamente quando a qualidade dos serviços e a estrutura das equipes estão sob questionamento!!! Enquanto as instituições discutem números e contratos, as famílias continuam esperando respostas!!! Para quem perdeu um filho, pouco importa quem produziu o relatório!!! O que essas pessoas querem saber é por que seus filhos morreram e se alguma dessas mortes poderia ter sido evitada!!!

*** Ninguém deve ser condenado antes da apuração, mas ninguém pode usar a investigação para deixar o caso se arrastar!!! As cruzes colocadas diante do Hospital da Criança representam famílias que perderam alguém e que merecem respostas!!! Por isso, a investigação precisa avançar sem ‘proteção’ para ninguém e sem ‘desvio de foco’, com prontuários, escalas, contratos e causas dos óbitos devidamente analisados!!! No meio de tantas versões, perguntas permanecem no ar: o que aconteceu com as crianças que morreram nas UTIs do Hospital da Criança???!!! E, principalmente, houve mortes que poderiam ter sido evitadas???!!! É isso que precisa ser esclarecido!!! E cobrar responsabilização, nesse caso, não é exagero; é obrigação!!!

*** Sobre a ação contra o promotor Herberth Figueiredo no Conselho Nacional do Ministério Público, a UNICECTMA questiona a pressa do membro do parquet em apresentar uma versão tranquilizadora enquanto as investigações sobre as mortes ainda estão longe de terminar!!! A entidade também coloca em dúvida a forma como os números foram analisados, alegando que a comparação usada pelo promotor não teria considerado a sazonalidade das doenças respiratórias de 2026!!! E aí a história fica interessante!!! Enquanto Polícia Civil, Ministério Público, Defensoria, CRM, Denasus e TCE continuam ‘quebrando a cabeça’ para descobrir o que de fato aconteceu, a conclusão de que estaria tudo bem chegou bem antes da investigação!!! Agora, a Corregedoria Nacional do MP vai decidir se foi apenas excesso de confiança ou se houve algo mais grave na postura do promotor!!! Pelo visto, quem acaba precisando de uma inspeção agora é a própria inspeção!!!

*** E, por fim, um desabafo de um integrante do MPMA: “Isso mata o ministério público, instituição que tem o status constitucional devido às mobilizações populares no processo constituinte. Como é que o sujeito diz que esse problema não existe? Isso que ele faz não é inspeção ou vistoria: são duas ferramentas fundamentais de atuação institucional que servem para documentar situações fáticas. Nesse caso, cada óbito deve ter uma análise: aqueles que as famílias denunciam, mais ainda. Independentemente do cenário eleitoral, essa situação deve ser exposta e explicada. Embora o cenário eleitoral, parte da democracia, seja uma ótima oportunidade para isso”!!!

*** Essa semana, Roberto Rocha resolveu abrir o ‘porta-malas’ da política maranhense!!! Durante discurso na convenção partidária, o ex-senador fez acusações pesadas contra o ex-prefeito de São Luís Eduardo Braide, e colocou dinheiro público, articulação eleitoral e até ‘malas de dinheiro’ no centro da conversa!!! Durante a convenção que confirmou sua candidatura pelo PRTB ao Governo do Maranhão, Rocha tirou as negociações dos bastidores e colocou tudo no microfone!!! E quando falou em ‘malas de dinheiro’, ficou difícil não lembrar de um caso que ainda está na memória política de São Luís: o famoso “Clio do Milhão”, aquele Renault vermelho encontrado com mais de R$ 1 milhão em espécie no porta-malas, em 2024!!! As acusações de Rocha atingiram em cheio, além de Braide, o ex-prefeito de São Pedro dos Crentes Lahésio Bonfim!!! Rocha afirmou que os dois teriam participado de uma articulação para dividir o eleitorado de direita e, dessa maneira, dificultar sua permanência na disputa pelo Palácio dos Leões!!! Séria, a acusação ficou ainda mais pesada quando Roberto passou a falar sobre possíveis incentivos financeiros para que Lahésio mudasse de posição na corrida eleitoral!!! Lahésio disputaria o governo, enquanto ele próprio seria mantido em uma composição política!!! Só que o acordo evaporou sem aviso: Lahésio desistiu do governo e anunciou candidatura ao Senado, justamente na mesma disputa em que Roberto também pretende concorrer!!! “Eu fui convidado. Conversamos muitas vezes. De repente, sem me comunicar, sem eu saber de nada, ele renuncia à candidatura de governador. Mas aí ele foi além: lançou-se candidato a senador para concorrer comigo”, afirmou!!!

*** Foi aí que o discurso ganhou cheiro de ‘gasolina política’!!! Rocha sugeriu que poderia haver “milhões de razões” por trás da mudança de Lahésio!!! O ex-senador acusou diretamente Braide de ter participado de uma suposta compra de apoio partidário!!! Disse que o ex-prefeito teria de explicar, durante os debates, “quanto pagou” e falou em “porta-malas cheios de dinheiro”!!! E tem nisso tudo um ponto especialmente delicado!!! Rocha afirmou que recebeu uma proposta para que sua filha, Amanda Rocha, ocupasse a primeira suplência de Lahésio Bonfim na disputa pelo Senado!!! Segundo ele, a composição seria bancada pela prefeitura de São Luís!!! Aí a conversa deixa de ser apenas sobre conveniência eleitoral e entra em terreno muito mais sério!!! Prefeitura não existe para financiar acordo de campanha!!! Dinheiro público não é ficha de negociação política!!!

*** A política maranhense continua produzindo muitas situações ‘curiosas’!!! Em Imperatriz, Rildo Amaral não estará nas urnas em 2026, mas pode sair da eleição como um dos grandes derrotados sem sequer disputar um cargo!!! Eleito em 2024 com forte apoio do grupo de Carlos Brandão, Rildo construiu uma relação política que ajudou a fortalecer sua gestão e ampliar seu espaço no estado!!! Depois, rompeu com o grupo governista e decidiu ‘apostar’ em Eduardo Braide!!! Mudar de lado faz parte da política, mas certas escolhas e a forma como acontecem têm preço!!! A conta não tardou e chegou perto de casa!!! O irmão, Flamarion Amaral, ficou sem legenda para disputar uma vaga na Assembleia Legislativa, enquanto a esposa, Perla Amaral, deixou a suplência de senadora na chapa de André Fufuca!!! Para completar a reviravolta, Rildo passou a caminhar com Braide depois de ter enfrentado, em 2024, um grupo que tinha o prefeito de São Luís como aliado de Mariana Carvalho, adversária de Rildo na disputa pela prefeitura de Imperatriz!!!

*** A política, como se sabe, muda de lado com uma velocidade impressionante, mas o eleitor costuma guardar muito bem certas escolhas. Rildo já está sentindo o amargor da escolha que fez!!! O prefeito afirmou que a mudança de grupo foi pensada em nome de Imperatriz e na busca por mais investimentos e parcerias para o município!!! NO entanto, enquanto aposta em Braide, viu praticamente todos os vereadores da cidade se unirem para reafirmar apoio a Brandão e Orleans!!! A cena não poderia ser mais indigesta para quem decidiu romper com o governador apostando em um novo caminho!!! A Câmara Municipal fechou questão com Orleans/Brandão e deixou Rildo praticamente falando sozinho dentro da própria casa política!!! Para quem imaginava sair maior com a troca de lado, não deve ter sido exatamente o retorno esperado!!! E talvez o maior problema para Rildo esteja justamente em 2028!!!

*** Essa notícia merece ser comemorada, e muito!!! Em meio a tantas informações que chegam diariamente, uma boa notícia também precisa ganhar espaço por aqui, principalmente quando envolve a educação e o futuro dos maranhenses!!! O Maranhão acaba de registrar o melhor resultado de toda a história do Ideb, com avanço nos anos iniciais e finais do ensino fundamental e também no ensino médio!!! O próprio Ministério da Educação destacou o desempenho maranhense, que chegou a 5,7 nos anos iniciais, 4,7 nos anos finais e 3,9 no ensino médio!!! E o governador Carlos Brandão, claro, não deixou a bola ‘quicar sozinha’!!! Foi às redes sociais comemorar o resultado e destacar os avanços alcançados na educação maranhense!!! Brandão associou a melhora dos indicadores ao trabalho desenvolvido na área e comemorou o fato de o estado ter alcançado seu melhor desempenho desde a criação do Ideb!!! Quando a educação melhora, o Maranhão inteiro ganha!!! Número de Ideb não enche prato nem resolve todos os problemas das escolas, mas mostra que alguma coisa está funcionando e que o esforço de professores, estudantes, gestores e famílias está aparecendo na conta!!! Que venham mais boas notícias assim, porque notícia ruim já tem gente demais fazendo questão de produzir!!!

MISTÉRIO –

*** Quem, afinal, mandou retirar do ar, do programa Veja em Foco, sob alegação de ‘reclamação eleitoral’, a entrevista do governador Carlos Brandão com críticas contundentes ao ministro Flávio Dino???!!!

*** Qual é o candidato a senador da direita, idôneo, que vai dar uma ‘quebrada’ considerável em Lahesio Bonfim nas eleições de outubro???!!! É, meu amigo, a direita de sangue puro só tem um candidato a governador no Maranhão – Roberto Rocha –, e, consequentemente, quem está com ele está nas graças de Flávio Bolsonaro!!!

*** Qual prefeito do sul do estado não emplacou a ‘cara-metade’ como primeira suplente nas eleições de outubro, mas conseguiu botar como segundo um grande “amigo do peito e de todas as horas”???!!!

*** Quem é o auxiliar de governo que anda escondendo do ‘chefe maior’ detalhes importantes e cruciais sobre a saúde do Maranhão, com ligeiras suspeitas de que está tentando defender interesses próprios???!!!

*** Como é que Rildo Amaral pode ‘encher a boca’ pra dizer que o hospital Macrorregional de Imperatriz “tinha dono”, se quem mandava e desmandava no hospital era a própria irmã, diretora geral e manda chuva da unidade???!!! Misericórdia!!! Como dizia a saudosa ‘Grampola’, “cadê meus remédios de pressão, gente”???!!!

*** Qual candidato a senador sentiu na pele o peso da plateia ao pronunciar o nome de Lula durante a convenção de Braide, que estava lotada de bolsonaristas???!!! Será que tem juízo???!!! Pense numa saraivada de vaias!!! Se ‘fufu’!!!

*** A propósito, quem foi o responsável maior pelos momentos de desorganização total que se viu na convenção do ex-prefeito de São Luís???!!!

*** Quem foi a parlamentar que passou meses e meses ‘rondando e andando’ pra lá e pra cá com Fufuca, e saiu revoltada da sede do União Brasil após seu pai ser rejeitado para compor como primeiro suplente a chapa do ‘amigo’???!!!

*** Que história foi aquela, na convenção de Braide, de uma “assinatura de ponto” usada para entrar nos ônibus depois da convenção???!!! Depois diz que ‘todo mundo’ foi só ‘por amor’!!!

*** Quem é o ‘bonitão’ que mora com os pais, não paga uma conta sozinho, anda ‘a pé’ e ainda procura no Tinder uma gata de até 55 quilos pra namorar???!!!

*** Quem é a ‘figuraça’ que, para assumir um novo relacionamento, fez questão de colocar nas redes sociais uma “nota de esclarecimento” pra mostrar que havia largado a ‘ex’???!!!

*** Quem é a candidata que onde chega perguntam se ela está usando pó de boneca na ‘make’???!!!

*** Qual parlamentar tá parecendo um ‘papagaio de pirata’ ao lado do seu presidente de partido, onde o ‘povo’, quando vê’ já grita “não sufoque o artista”???!!!

*** E pra fechar…

Selic cai para 14%: o investidor que olha apenas

para a renda fixa perde a próxima oportunidade

O Comitê de Política Monetária (Copom) reduziu a Selic, na última quarta-feira (5), levando a taxa básica de juros para 14% ao ano, chegando à quarta reunião consecutiva de queda. Mesmo depois das sucessivas quedas, a Selic permanece em um patamar elevado e a renda fixa continua oferecendo bons retornos.

Para o investidor, portanto, o momento não exige abandonar uma classe de ativos para correr atrás de outra, mas entender que o cenário sempre muda. Por isso, é importante saber se posicionar diante das oscilações do mercado e fazer a diversificação da carteira.

Uma comparação ajuda a dimensionar o tamanho desses juros. A Rússia também mantém atualmente sua taxa básica em 14% ao ano, segundo o Banco da Rússia, em uma economia submetida aos efeitos de uma guerra, sanções internacionais e elevada incerteza geopolítica. Brasil e Rússia possuem realidades econômicas diferentes, mas a coincidência das taxas mostra como 14% ainda representa um nível elevado de juros. Ou seja: a Selic está caindo, mas continua longe de ser baixa.

O investidor permanente precisa ampliar o olhar e ter pensamento de longo prazo. Tesouro Direto, CDBs, LCIs e LCAs e outros produtos de renda fixa continuam tendo espaço importante na carteira, enquanto ações e fundos imobiliários (renda variável) ainda podem apresentar preços descontados em relação aos seus fundamentos. A diversificação também pode incluir ETFs e exposição ao mercado americano, ampliando o acesso a diferentes empresas e economias. Isso não significa comprar qualquer ativo só porque ficou barato: preço baixo sem qualidade não é uma boa opção. O ponto é aproveitar o período para estudar ativos sólidos e diversificar o patrimônio enquanto o mercado ainda convive com juros elevados.

Quando os juros caem, aplicações conservadoras tendem a oferecer retornos menores, enquanto ativos de renda variável passam a performar melhor. Ciclos de redução da Selic criam um ambiente mais favorável para produtos da renda variável, embora fatores como inflação, atividade econômica, resultados das empresas e risco fiscal continuem pesando sobre os preços.

Para quem investe pensando no longo prazo, o foco não deve ser adivinhar o próximo corte do Copom, mas aproveitar os juros ainda elevados e diversificar a carteira. A renda fixa continua atrativa, mas a queda da Selic reforça a importância de olhar também para ativos de risco que ganham espaço em um cenário de juros menores.

Juros sobem, juros caem e as oportunidades acompanham esses ciclos. No longo prazo, patrimônio se constrói com diversificação, disciplina e constância. Finalizo com essa reflexão: você tem um plano de investimento bem definido para atravessar diferentes cenários ou ainda deixa as oscilações do mercado influenciarem suas decisões?

(Por Letícia Bogéa – Analista de Economia do Boletim Nacional/ Editora de Política do Jornal Pequeno)

(@oboletimnacional/ www.boletimnacional.com.br)

********************